MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının 2010 yılında müvekkilinden satın aldığı akışkanlık düzeyi farklı yağların faturaları ile birlikte davalıya teslim edildiği halde fatura bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek söz konusu fatura bedellerinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının takip dosyasına dayanak belge eklemeden faturaya dayalı olarak takip yaptığını, müvekkilinin kayıtlarına göre taraflar arasındaki ilişki kapsamında kapalı fatura alınarak ödemenin yapıldığının tespit edildiğini, taşımacılık sektöründe satın alınan yağ, mazot vs. emtia bedelinin peşin ödendiğini, müvekkili temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinde de bulunulamayacağını ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı satış faturalarının veresiye mal satışı sonucu düzenlendiğini, davalı ise peşin satış sonucu düzenlendiğini iddia ettikleri, BK 182/2. madde gereğince satış bedelinin peşin ödeneceği, bu durumda satışın veresiye olduğunu ispat yükünün davacıda olduğu, davalının takip konusu satış faturalarındaki malların bedellerinin peşinen ödendiğini savunduğu, satışın veresiye olduğuna ilişkin taraflar arasında yazılı bir belge bulunmadığı, takip ve dava konusu tüm faturalar davacı defterlerinde açık hesap, davalı defterlerinde ise peşin ödeme olarak gözüktüğü, her ne kadar tarafların defterleri kendi lehlerine delil olamaz ise de takip ve dava konusu tüm faturalardaki satıcı imzası faturanın alt kısmında olduğundan kapalı fatura niteliğinde oldukları, davalının usulsüz ticari defterlerindeki satışın peşin olduğuna ilişkin kayıtlar davalı lehine delil olamaz ise de davacının düzenlediği faturalar kapalı nitelikte olduğundan satış bedellerinin peşinen ödendiğinin kabul edilmesi gerektiği, davacı vekiline yemin teklif etme hakkının hatırlatılması sonucu davacının bu hakkını kullanarak davalı şirket temsilcisinin alınan yeminli beyanında; ... plakalı otobüs nedeniyle davacıya şirketlerinin herhangi bir borcunun olmadığını, 45 adet fatura ile ve faturalardaki borç ile bir ilgilerinin olmayıp davacıya bir borçlarının olmadığını bildirdiği ve yeminli beyanında ısrar ve sebat ettiği, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine, davacı ödenmiş faturaları icra takibine konu etmek suretiyle haksız ve aynı zamanda kötü niyetli olduğundan dava konusu 31.946,66 TL asıl alacağın %40'ı oranı olan 12.778,66 TL haksız takip (kötü niyet) tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy