MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalının 2004 yılından bu yana işlettiği araçlar için müvekkilinden akaryakıt satın almakta ve bedellerini ödemekte olduğunu, ancak 26.05.2008-18.09.2008 tarihleri arasında aldığı akaryakıtın bedeli olan 13.036,00 TL'yi ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, davalının işlettiği araçların şoförlerinin imzalarının olduğu akaryakıt veresiye fişlerinin alacağın kanıtı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 13.036,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davalı tarafından işletilen araçların değişik tarihlerde davacıya ait petrol istasyonundan akaryakıt satın aldığı, buna ilişkin olarak Düzce bölgesinde bir adet halini alan akaryakıt veresiye fişleri düzenlendiği, dosyadaki akaryakıt veresiye fişleri, tanık beyanları ve bilirkişi raporunun incelenmesi sonucunda davalının davacıya 13.036,00 TL akaryakıt borcunun bulunduğunun tespit edildiği, davalının söz konusu borcu ödediğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı şirket akaryakıt satışından kaynaklanan alacağının tahsili istemiyle 30 adet akaryakıt veresiye fişine dayanarak takip yapmış, itiraz üzerine itirazın iptali davası açmıştır. Bu davada ispat yükü davacı alacaklıda olup davalıya mal teslim ettiğini kanıtlamalıdır. Mahkemece bilirkişi incelemesi yapılmış, veresiye fişlerinin biri haricinde imzalar bulunduğu ancak veresiye fişlerine istinaden düzenlenen yazar kasa fişlerinde nakit tahsilat kaydının yer aldığı bildirilmiştir. Davacıya ait defter kayıtları ve yazar kasa fişlerinde nakit tahsilat kaydı bulunduğundan bu kayıt ödemeye karinedir. Davacının malların bedelinin ödenmediğini diğer delillerle kanıtlaması gerekir. Mahkemece davacının ticari defterlerinde yer alan kaydın aleyhine delil teşkil edeceği hususu gözetilip toplanan deliller değerlendirilip bir karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy