MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “Davacının davasının kısmen kabulü ile icra dosyasında ödendiği anlaşılan 37.934 TL.nin % 50’sine tekabül eden 18.967 TL.nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine”denildiği halde, gerekçeli kararda “Davacının davasının kısmen kabulü ile icra dosyasında ödendiği anlaşılan 37.934 TL.nin % 50’sine tekabül eden 18.967 TL.nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, bu miktara ödeme tarihi olan 21.07.2011 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine”denilerek, alacağa faiz yürütülmesi ve faiz başlangıcı yönünden çelişki oluşturulmuştur. Bu hal, HUMK.nun 381/2. (HMK m.298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy