MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili taraflar arasında ... markası adı altında ... Sistemi kapsamında başlatılan görüşme sırasında, davalının aynı bölgede ve davacının düşündüğü restorana çok yakın ... mağazalarında ... restoranı açma girişiminde bulunduğunu, müvekkili şirketin kendi açacağı yer için kiralandığını, kira ödemelerini kısmen yaptığını ama yakın çevrede başka bir ... Restoranı nedeniyle iş yapamayacağını anlayınca işyerini açamadığını, birçok yatırım yapıp zarar ettiğini ileri sürerek fazlaya ait hakları saklı kalarak 90.000 TL maddi, 50.000 TL manevi zarar kaybının temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, sözleşme öncesi görüşmelerin dava dışı ... ile yapıldığını, ... sisteminin “Standartlar ve Tek Düzelik” sistemi ile çalıştığını, müzakereleri sonlandıranın ... olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre davalının sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy