MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, genel kredi taahhütnamelerinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların kısmi itirazda bulunduklarını iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, davacının icra takibine konu olan borca birleşik faiz uyguladığını, alacağa işletilen faiz oranının yasal olmadığını, ayrıca davalıların usulüne uygun temerrüde düşürülmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalıların, takip tarihi itibariyle bankaya artı para kredisi, kredi kartı ve ticari krediden dolayı borçlu oldukları, davalı kefilin kefalet limiti, hesap edilen borç tutarının üzerinde kalmakla kefil olan davalının borcun tamamından sorumlu olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy