MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan olan 15.220,26 TL cari hesap alacağı için icra takibi yaptığını ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, talebin zamanaşımına uğradığını, dava konusu uyuşmazlık hakkında esasen müvekkilinin davacıdan alacaklı olup, alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açtıklarını, her iki dava dosyasının birleştirilmesi gerektiğini, davacının müvekkilinden alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen dava da davacı vekili, faturaya dayalı alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, davacının kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasında kumaş alımı ile ilgili 14.10.2010 tarihli sözleşme olup, davalının yanlış gönderdiği kumaşlarla davacının imalat yaptığı ancak alıcı firmanın gönderilen örnekleri kabul etmeyerek siparişi iptal ettiği, bunun üzerine davacının uğradığını iddia ettiği zarar ile ilgili reklamasyon faturası kestiği, sözkonusu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, fakat, davacının davalı şirkete gönderdiği Aralık 2010 ayına ait Ba. ve Bs mütabakat formunda faturanın KDV hariç bedeli ile yer aldığı, mütabakat formunun altında davalı şirketin kaşe ve imzasının bulunduğu, kargo ile gönderilen faturanın davalıya teslim edildiği lakin yasal süre içinde itiraz edilmediği, davacının 6.211,58 TL'lik zararı davalıdan isteyebileceği, alacağın likit bulunduğu, birleşen davada alacağın varlığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı karşılık davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı- karşılık davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy