MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı şirket temsilcisi, davalının davacı şirket aleyhine senede dayalı icra takibi yaptığını, senetteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacı şirketin birçok kez senet düzenleyerek verdiğini, bir kısım senetlerin bankaya protestoya verilerek tahsil edildiğini,tahsil edilen bonolardaki imzaların davaya konu bonodaki imza ile aynı olduğunu, davacının icra takibinde borçlu olduğunu kabul ederek ödeme yaptığını, ödemelerin banka aracılığıyla davacı şirket adına yapıldığını belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; takibe konu senedin davacı şirketin yetkilisi ile ilgisinin olmadığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, her nekadar icra dosyasına yatırılan paranın istirdadı talep edilmiş ise de yatırılan bu miktarın dava dilekçesinde talep edilmediği, davacının davasını da ıslah etmediğinden bu talebin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının icra takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davacı lehine borçlu olmadığı tespit edilen miktarın % 40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy