MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 3 adet aracın satışı için protokol düzenlendiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının araçları devretmediğini, müvekkilinin protokol gereği verdiği 5 adet çeki ödediğini belirterek ödenmeyen 10.000 TL bedelli 1 adet çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; araçların davacının tasarrufunda bulunduğunu, satışların verilmemesinin müvekkilinden kaynaklanmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; 3 adet aracın davacıya satılması konusunda tarafların anlaştıkları, araçların davacıya teslim edildiği, teslim tarihlerinden itibaren davacı kullanımında olduğu, kullanım sırasındaki trafik cezalarının davalı adına tanzim edildiği, davacının bu ceza bedellerini ödemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava bir adet çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Dava konusu çekin taraflar arasındaki tescilli araç alımları nedeniyle dava dışı diğer çeklerle birlikte davalıya verildiği ve harici satışa konu tescilli araçların da davacıya teslim edildiği dosya içeriği ile sabittir.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesi uyarınca tescilli araçların noter dışı satış ve devirleri geçersiz olup, geçersiz satışlarda herkes aldığını iade etmekle yükümlüdür. Mahkemece uyuşmazlığın belirtilen bu kurallar çerçevesinde çözümlenmesi gerekirken somut olaya uymayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy