MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalının talimatıyla gerçekleştirilen hisse senedi alımı nedeniyle müvekkilinin alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalının dava dışı ... Yatırım nezdindeki hesabı aracılığıyla hisse senedi alması sonucunda hesabında 16.854 TL borç oluştuğu, bu borcun 02.01.2008 tarihinde davalının ... nezdindeki hesabına devredildiği, davacının hisse senetlerini 30.12.2008 tarihinde satarak borcuna mahsuben 3.481,80 TL tahsil ettiği, davalının hisse senedi alımı kredili hisse senedi alımı olmasa da takas tarihinde aracı kurum nezdinde hisse senedinin karşılığı bulunmaması halinde takası izleyen iş günü içinde müşteri ile kredi sözleşmesi imzalanması gerektiği, kredi yükümlülüğünü yerine getirmeyen müşterinin yükümlülük tutarına tekabül eden kısmı satılarak borç tutarının tahsil edilmesinin İMKB yönetmeliğinin 39. maddesi gereği olduğu, davacının davalı ile kredili işlem sözleşmesi imzalayamadığı gibi takastan itibaren 3 iş günü sonunda hisse senetlerini satmayarak zararın oluşmasını sağladığı, davacının mevzuata uygun davranması halinde oluşacak zarar yönünden davalının sorumlu olacağı, bilirkişi raporu ile bu miktarın belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının kısmen iptali ile takibin 989,02 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy