MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan satın alınacak mal ve hizmetlerin bedelinin teminatını oluşturmak üzere boş bir bononun müvekkilince keşide edilerek davalıya teslim edildiğini, sonrasında akdi ilişki bitiminde müvekkilinin 13.600 TL.borçlu olduğu saptanarak davalıya 13.600 TL.bedelli bir adet çekin keşide olunarak müvekkilince teslim edilip bedeli de ödendiği halde davalı yanın bedelsiz hale gelen bonoyu iade etmeyerek 13.600 TL.üzerinden doldurup dava dışı bankaya ciro ettiğini ve anılan bankaca müvekkili aleyhine takip başlatıldığını belirterek bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi duruşmadaki beyanında, davacı yanın bono bedelini ödediğini yazılı delille kanıtlaması gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy