MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... Tarım Hayvancılık Ltd. Şti.'ne muhtelif keşide tarihli toplam 199,190 TL bedelli 4 adet hatır çeki verdiğini, davalı şirketin diğer davalı ... Faktoring Ltd. Şti.' ne çekleri ciro edip bedellerini tahsil ettiğini ileri sürerek çeklerden dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. vekili, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu nedenle çeklerin davacıdan alındığını, davacının çeklerin hatır çeki olduğu yönündeki iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Tarım Hayvancılık Ltd. Şti. vekili, davacının diğer davalıdan akaryakıt alıp karşılığında davaya konu çekleri verdiğini, müvekkilinin de çekleri davalı ... Ltd. Şti.'nden faktoring sözleşmesi gereğince ve faturalarla birlikte ciro yoluyla temlik aldığını, davacının çeklerin hatır çeki olduğuna ilişkin iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının çeklerin hatır çeki olduğuna ilişkin iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının şikayeti üzerine davalıların yetkilileri hakkında davaya konu çekleri geçerli bir faktoring ilişkisi olmadan nakde çevirmeleri nedeniyle tefecilik suçundan dolayı cezalandırılmaları için Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinde ceza davası açılmıştır. BK.'nun 53. maddesi uyarınca Ceza Mahkemesince saptanan maddi vakıalar hukuk hakimini de bağlayacağından mahkemece davalı şirketlerin yetkilileri hakkında açılan ceza davasının sonucu beklenilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy