MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin ciranta olduğu çek nedeniyle icra dosyasına ödediği bedelin çek keşidecisi olan davalıdan rücuen tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının ödeme yaptığı icra takibine dayanak çekin ... Ticaret A.Ş ve ...'nun Şekerbank'a olan kredi borcuna karşılık verildiğini, müvekkilinin çek lehtarından 80.000 TL alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin daha önce kesinleştiğini bildirerek takas mahsup talebinde bulunmuş ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; süresinde ibraz edilmeyen çeke dayanarak Şekerbank'ın ... Mühendislik A.Ş'den olan kredi alacağının halefi ... tarafından davalı, davacı ve ... Mühendislik A.Ş aleyhine icra takibi yapıldığı, çekin keşidecisi davalı olduğundan davacının ciranta sıfatıyla Şekerbank'a veya onun halefi olan ...'na karşı bir sorumluluğu olmadığı, bununla birlikte icra dosyasına yaptığı ödemeyle davacının ...'nun haklarına, dolayısıyla Şekerbank'ın kredi alacağına halef olduğu, BK'nun 118. maddesi gereğince takastan söz edebilmek için alacak ve borcun karşılıklı olması gerektiği, davalının takas/mahsup def'inin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy