MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine takip başlattığını, takibe konu çekte davalının alacaklı sıfatının olmadığını, cirosunun iptal edildiğini, çekin zamanaşımına uğradığını, ayrıca avans faizi istemeyeceğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının takibe süresinde itiraz etmediğini, zamanaşımına dayalı menfi tespit davası açılamayacağını, müvekkilinin çeki elinde bulunduran kişi olarak talep hakkı bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının takip konusu çekin keşidecisi olup takip alacaklısı davalının ciro silsilesi içerisinde yer alan isminin çizildiği, davalıdan bir önceki cirantanın ..., bir sonraki cirantanın ise ... olduğu, ... cirosunun da çizilerek iptal edildiği, çizilmiş cironun yazılmamış sayılacağından cirosu iptali edilen alacaklının yetkili hamil sıfatıyla takip yapamayacağı gibi dosya borcunun ciranta ... tarafından ödendiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalının temyiz itirazlarına gelince; dava konusu çekin son ciranta ... tarafından bankaya ibraz edildiği, banka tarafından karşılığı yoktur şerhinin yazıldığı, son cirantanın cirosunun da iptal edildiği ve çekin bankaya ibrazından sonra davalıya geçtiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Çekin ibrazından sonra el değiştirmesi alacağın temliki hükümlerine tabidir. Alacağın temlikinin yazılı sözleşme ile yapılması gerekir. Davalı bu konuda yazılı delil sunamamıştır. O halde somut olayda davalının yetkili hamil olduğu kabul edilemez. Davanın bu gerekçelerle kabulü gerekirken yazılı gerekçelerle kabulü isabetsiz ise de sonucu itibariyle doğru olan hükmün HUMK’un 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ve düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün gerekçesinin değiştirilerek düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy