MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin müdürü olduğu dava dışı ... Mühendislik Ltd.Şti.nce keşide edilen çekin müvekkilince şahsen cirolanarak kullanıldığını, çekin gününde ödenmemesi üzerine arkasının yazdırıldığını, çeki elinde bulunduran davalı hamil ile yapılan görüşmeler üzerine çeşitli tarihlerde 20.000 TL.ödeme yapıldığını, müvekkilinin en son ödeme yaptığı 23.12.2008 tarihinde, diğer cirantanın yapmış olduğu ödemelerle borcun kapatıldığını, bu konuda şifahen teyit aldıklarını, buna rağmen çekin takibe ve şikayete konu edildiğini, yapılan görüşmeler neticesinde ceza dosyasından feragat için davalı tarafından 7.000 TL.daha istenmesi üzerine bu tutarın da davalı avukatının hesabına gönderildiğini, davalının yapılan ödemeleri düşmediği gibi son ödemeyi icra dosyasına da bildirmediğini belirterek davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, çekin istirdadına ve % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çeki dava dışı ... Ltd.Şti.nden aldığını, davacının husumet ehliyeti bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket yetkilisinin kısmi ödemelerden bahsetmeksizin çeki takibe koymaları için kendilerine intikal ettirdiğini, takip tarihi itibariyle dava konusu çeke ilişkin olarak 20.000 TL.den fazla ödeme olmadığını, borcun kapatılmadığını, halen bakiye borç bulunduğunu, çekin kısmi ödemelerden habersiz şekilde takibe konu edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davadan önce 27.000 TL.ödeme yapıldığı, dava tarihi itibariyle icra harç ve masrafları hariç olmak üzere davalının davacıdan 226.66 TL.alacaklı olduğu, bunun sona ermediği gerekçeleriyle davanın, davacının dava açmakta kötüniyetli olmadığı ve yasal şartlar gerçekleşmediği gerekçeleriyle de davalının tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, menfi tespit davasıdır. Davalı, davacı aleyhine 20.08.2008 keşide tarihli ve 25.000 TL.bedelli çeke dayalı olarak 19.02.2009 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus yolla 25.000 TL.si asıl alacak olmak üzere toplam 29.576.45 TL.üzerinden takip başlatmıştır. Davacı taraf çekin keşide tarihinden sonra ancak takipten önce; değişik tarihlerde 15.000 TL., 3.000 TL.ve 2.000 TL.takipten sonra ancak dava açılmadan önce ise 7.000 TL.ödeme yapmıştır. Menfi tespit davalarında; borç miktarının dava tarihi itibariyle saptanması gerekir. Bu durumda mahkemece, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yapılarak davacının dava tarihi itibariyle borçlu olmadığı miktar saptanarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy