MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, takibe konu bononun malen kaydını taşıdığını, ancak taraflar arasında bono tanzimini gerektirecek bir mal alışverişi bulunmadığını belirterek müvekkilinin takip ve takip dayanağı bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacının ortağı ve yetkilisi bulunduğu ... Gıda Ltd. Şti.’ne temizlik maddesi sattığını, bu şirketin müvekkiline olan 17.000 TL borcu için dava konusu senedin verildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu bononun “malen” kaydını taşıdığı ancak davalının mal alışverişine ilişkin olarak fatura ve ticari defterlerini ibraz ederek alacağını ispat edemediği, davalı ile dava dışı şirket arasındaki ticari ilişkiden dava dışı şirketin tüzelkişiliğinin devam etmesi nedeniyle davacının malen sorumlu olamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı taraf, Diyarbakır 2. İcra Müdürlüğünün 2011/8593 sayılı takip dosyası ile takibe konu edilen keşidecisi davacı, lehdarı davalı olan 30.09.2010 tanzim ve 30.09.2011 vade tarihli 17.000 TL bedelli ve malen kaydını taşıyan bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiş ve taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığını ileri sürmüştür.
Takip ve dava konusu bononun veriliş nedeni "malen" kayıtlıdır. Bu kayıt alınan mal karşılığı bononun verilmiş olduğuna karine teşkil eder. Hal böyle olunca, bu karinenin aksinin yani bononun verilip karşılığında mal alınmadığı iddiasının ispat yükü davacıdadır. Açıklanan bu yönler gözetilmeden ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy