MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün 2007/17477 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi yapıldığını, ihtiyati haciz kararına istinaden mahallinde 17/10/2007 tarihinde haciz yapıldığını ve müvekkili tarafından haciz baskısı altında 5.000,00 TL davalıya ödendiğini, müvekkilinin borcu kabul etmediğine dair haciz tutanağında beyanı bulunduğunu, daha sonra müvekkili tarafından İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2007/1444 E. sayılı dosyası ile açmış olduğu davada takibe dayanak çek altındaki imzanın müvekkile ait olmadığının tespit edildiğini ve mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, müvekkili tarafından ihtiyati haciz baskısı altında ödenmek zorunda kalınan paranın tahsili amacıyla İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/3637 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe dayanak çekin gerçek bir alacak için düzenlendiğini, davacının imza itirazının kötüniyetli olduğunu, zira çeklerin çalıntı olduğu ya da rızası hilafına elinden çıktığına dair yasal hiçbir işlem yapmadığını, icra mahkemelerinin sınırlı yetkili mahkemeler olduğunu, bu mahkemelerce verilen hükümlerin takip hukukuna ilişkin olduğunu ve kesin hüküm teşkil etmediğini bildirerek davanın reddi ile müvekkili lehine %40'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davacının davasının kabulüne, davalının İstanbul 3.İcra Müdürlüğünün 2009/3637 E. sayılı dosyası ile 5.000,00 TL alacak için hakkında yapılan takibe olan itirazının iptaline, asıl alacak olan 5.000,00 TL'ye takip tarihinden itibaren % 27 ve değişen oranlarda ticari faiz uygulanarak takibin devamına, alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu kambiyo senedi ile ilgili davacı imzasını inkar etmek suretiyle icra hakimliğine başvurmuş, ilgili mahkemece alınan bilirkişi raporunda incelenen imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle imza itirazının kabulüne, takibin davacı yönünden durdurulmasına karar verilmiştir.
İcra mahkemesi kararları takip hukuku yönünden bağlayıcı olup, maddi hukuk anlamında kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden, derdest uyuşmazlıkta kambiyo senedindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı yönünden emsal imza örnekleri toplanmak suretiyle uzman bilirkişi kurulundan yeni bir rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy