MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalılar aleyhine 3 adet senede ve temliknameye dayalı olarak toplam 34.697,83 TL alacağın tahsili için yaptığı icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın süresinde, açılmadığını, davacının alacağını ispatlamak için yazılı delil sunması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalılardan ... tarafından imzalanan adi yazılı belgeye göre davalı ...'in davacıya 9.000 TL borcunun olduğu, ancak davalı şirketin davacıya borçlu olduğuna ilişkin bu belgede ikrar bulunmadığı gerekmesiyle; 1) Davalı ... AŞ. hakkındaki davanın reddine, 2) Davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile davalının icra takip dosyasında 9.000 TL asıl alacağa itirazının iptaline, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy