MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... hakkında açılan davaya yönelik feragat nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne, ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile diğer davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... arasında yapılan kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davacı bankaya yaptığı ödemelerden sonra borcunun kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davalı asıl borçlu ...'ın kredi borcunun teminatı olarak taşınmazı üzerinde ipotek verdiğini, öncelikle asıl borçluya başvurulması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., kredi borcunun teminatı olarak taşınmazı üzerinde ipotek tesis edildiğini, davacının öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 29.05.2012 tarihli duruşmada davalı asıl borçlu ... hakkındaki davadan feragat ettiklerini, diğer davalılara yönelik davaya ise devam edilmesini istediklerini bildirdiği, davacının dava dışı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla davalı asıl borçlu ... hakkındaki takibine devam ettiği, İİK'nun 45. maddesinin yalnızca asıl borçlu için getirilmiş hüküm olduğu, davalı kefiller hakkında uygulanamayacağı gerekçesiyle, 1) Davalı asıl borçlu ...'a yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, 2) Diğer davalıların icra takip dosyasında toplam 23.885,56 TL'ye itirazlarının iptaline, 13.750,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının bu davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davalılar ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ... dışındaki davalıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı ... hakkındaki dava, feragat nedeniyle ret ile sonuçlandığından davalı ... lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... dışındaki davalıların temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı ... lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy