MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca çeklere dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibinin usulüne uygun tebligat yapılmaksızın kesinleştiğini, icra takibine konu çeklerdeki imzaların müvekkili kooperatifin temsile yetkili şahıslara ait olmadığını ileri sürerek icra takibine çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu çekleri ciro yoluyla edindiğini, dava dışı ciranta ... Demir ve Çimento Ltd Şti’nin müvekkili şirketten çimento aldığını, bunun karşılığında davacıya ait çekleri verdiğini, müvekkilinin çekin keşidecisinin imzasının sahte olup olamayacağını bilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2008/237 E. – 2008/244 K. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, icra takibine konu çeklerin davacı kooperatifin 30.10.1998-28.02.1999 tarihleri arasında görev yapan ..., ... ve ... tarafından düzenlenmediği, belirtilen çeklerin daha önce kooperatife üye olup, yönetim kurulunda görev yapan bu sırada mevcut yetkisine binaen kooperatif adına çek karnesi alan, 05.07.1997 tarihinde kooperatif üyeliği de sona eren dava dışı ... tarafından keşideci olarak doldurulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne icra takibine konu keşide tarihleri 30.10.1998, 30.11.1998, 30.12.1998, 30.01.1999 ve 30.02.1999 olan her biri 2.000 .-TL bedelli beş adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davacı taraf lehine şartları oluşmadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy