MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının icra takibine konu ettiği senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ayrıca kabul anlamına gelmemekle birlikte senedin altındaki imzanın müvekkiline ait olduğunun tespiti halinde, davalının müvekkilinin daha önce çalıştığı dava dışı şirkette şoför olarak çalıştığını, anılan şirkette işe girerken boşa imzalı senet verdiğini, daha sonra lehtar hanesine davalının adının yazıldığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının hem imzaya hem de borca itiraz ettiğini, bu nedenle iddiasını somutlaştırmak zorunda olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalının dava dışı ... Nak, San. Tic. Ltd. Şti.'de senedin tanzim tarihinde birlikte çalıştıkları, davacının işe girerken açığa imzalı senet verdiği, senedin sonradan doldurulduğu, işe giriş esnasında alınan senedin tamamen işçi iş veren ilişkisinden kaynaklanan nedenle alındığı, en azından bu durumun bu şekilde olup olmadığı olayda İş Yasası hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yargılama ile ortaya çıkacağı gerekçeleriyle mahkemenin görevsizliğine, İzmir İş Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı iddiasında dava dışı şirkete teminat olarak verilen bononun davalı şirketin çalışanı tarafından ele geçirilerek lehtar hanesinin doldurulup icra takibine konulduğunu ileri sürmüş olup, takip ve dava konusu bonoda dava dışı şirketin herhangi bir sıfatı bulunmadığı gibi davalı da bu iddiayı kabul etmemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş hukuku ile ilgili bulunmadığı gözetilerek işin esası incelenip, bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy