MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili, davalı şirketin müvekkilleri aleyhine 2010/24913 esas sayılı icra takibi yaptığını, takip konusu 4 adet bononun ödendiğini ve bedelsiz olduğunu ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen 2010/637 esas sayılı davada; bu kez 5 adet bono nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, birleşen davalı vekili, borcun ödenmediğini, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını beyan ederek asıl ve birleştirilen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece her iki taraf defterlerinde bonoların iade işlemine tabii tutulduğu ve bedelsiz kaldığının anlaşıldığı gerekçesiyle 9 adet bono nedeniyle davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı birleşen davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı şirketin ticari kayıtlarında bonoların iade edildiğinin kaydının bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.