Davacılar 1-... Mak.San.Teks.Tur.ve Tic.İht.İhr.Ltd.Şti. 2-... vek Av.... ile davalı ... vek.Av.... aralarındaki menfi tespit davası hakkında Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 05.04.2012 gün ve 429-192 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Mahkemece dairemizin geri çevirme kararı üzerine, eksik temyiz harcının yatırılması konusunda davalı vekiline HUMK’un m.434/3 hükmüne göre gönderilen muhtıra tebliğ edilmesine rağmen eksik temyiz harcı yatırılmamıştır.
Hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından Harçlar Kanununa göre nisbi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu temyiz harcı yatırılması nedeniyle eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK’un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra eksik nisbi temyiz harcının kanunda öngörülen kesin süre içinde yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Muhtıraya rağmen harcı tamamlanmayan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.