MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalının müvekkiline bir taşınmaz satışı vaadinde bulunduğunu ve karşılığında para aldığını, ancak satışı gerçekleştiremeyince müvekkiline bir çek verdiğini, müvekkilinin davalı hakkında süresinde bankaya ibraz edilemeyen bu çeke dayalı olarak icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; taraflar arasında ticari veya akdi ilişki bulunmadığını, davacının ancak sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak dava açabileceğini, bu davanın da zamanaşımı süresinin geçtiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; çekin süresi içerisinde bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, davacının taraflar arasındaki temel ilişkiyi ispatlaması gerektiği, dinlenen davacı ve davalı tanık anlatımlarından söz konusu alım satım ilişkisinin ispatlanamadığı, davacının yemin deliline dayanmaktan vazgeçtiği, dolayısıyla iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy