MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de bu isteğin miktar itibariyle reddine, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, takibe konu çekteki imzanın sahte olduğu iddiası ile haciz baskısı ile ödenen 10.000,00 TL'nin 10.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte istirdadı istemine ilişkindir.
Davalı vekili cevabında, davacı aleyhine girişilen icra takibinin itirazsız kesinleştiğini, haciz sırasında davacının eşinin, borcun ödenmesi için taahhütte bulunduğunu ve borcun 10.05.2011 tarihinde ödenip, ibraname alındığını böylelikle dosya borcunun kabul edildiğini, davacının kötüniyetli olarak iş bu davayı açtığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili 27.11.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 2.996,00 TL artırarak 12.996 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre takip ve dava konusu çekteki imzaların davacı ve eşi olan dava dışı ...'in eli ürünü olmadığı, davacının 12.996,00 TL ödeme yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy