MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı; davacıdan aldığı malların bedelini ödediğini, takibe konu malları ise satın almadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı tarafça sunulan irsaliyelerde teslim alanın herhangi bir imzasının bulunmadığı, faturanın tek başına malın teslim edildiğini ispat etmeyeceği, davacının iddiasını ispat edemediği, bunun yanında davalı tarafından talep edilen kötü niyet tazminatının şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Somut olayda davacı takibinde haksız ise de ticari alım satım iddiasından kaynaklı alacağını kanıtlayamadığı için davanın reddine karar verilmiş olup, kötüniyetli olduğunun ispatına yarar bilgi ve belgeye dosyada rastlanılmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy