MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilince davalı bankaya ibrazında karşılıkları bulunmayan çeklerle ilgili çek sorumluluk bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, bankanın sorumlu olduğu bedelin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını ve davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu çeklerle ilgili TTK'nun 711/3 maddesi uyarınca ödemeden men talimatı bulunması nedeniyle 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3/2 maddesi uyarınca müvekkili bankanın karşılıksız olmayan çeklerin sorumluluk bedellerini ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek, davanın reddine ve %40'tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada; bankanın sorumluluğunun çeklerin ibrazında karşılıklarının bulunmaması durumunda doğduğu, dava dışı keşidecinin TTK'nun 711/3 maddesine göre ödemeden men talimatı vermesi nedeniyle davalı bankanın sorumluluğunun kalmadığı gerekçesiyle davanın ve davalı tarafın tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.