MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasındaki yetkili servis sözleşmesinin feshedilmesi halinde, sözleşmenin 8.3.3 maddesi uyarınca yazarkasa mührünün müvekkile iade edileceğinin düzenlenmiş olmasına rağmen davalının yazarkasa mührünü müvekkiline iade etmediğini, bunun üzerine sözleşmenin 9. maddesinde düzenlenen cezai şartın tahsili amacıyla davalı aleyhinde yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin dava dışı ... Elektronik A.Ş. ile yetkili servis sözleşmesinin devam etmekte olduğunu, ayrıca müvekkilinin dava dışı ... Elekt. Servis Hiz. Ltd. Şti. ile de servis sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmeye göre ... (...) tarafından pazarlanmakta olan ve Profılo bayilerinde satılmakta olan kahverengi eşya ürünlerine garanti dahili ve garanti harici montaj ve bakım hizmetlerinin verilmesi hususunda yetkisi bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; sözleşmenin 8.3.3. maddesi karşısında davalının, mühürlerin davacıya ait olmadığı ve ... Elektronik Servis A.Ş.’den teslim alındığı yönündeki savunmalarına itibar edilemeyeceğinin anlaşıldığı, davacının 25.000 TL cezai şart talebinde bulunabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının Şişli 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/9955 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 25.000 TL asıl alacak ve 733,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.733,3 TL üzerinden sürdürülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmolunan tutarın takdiren %40'ı olan 10.293,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy