MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili asıl davada; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen dava ise; müvekkilinin kendisi adına işyeri açamadığı için davalı ...'ın kimlik bilgileri ile davalı bankada hesap açtırdığını ve bu hesaptan aldığı pos cihazıyla işyerinde yaptığı işlemlerden bankadaki hesabına para yatırdığını belirterek, dava dosyalarının birleştirilmesi ile davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılamada; davacı vekilinin beyanlarında müvekkilinin suç teşkil eden eylemlerle üçüncü kişilere ait kredi kartlarından hesaba para aktarıldığını beyan ettiği, böylece paraların davacıya değil, kredi kartlarının sahteleri kullanılan kişilere ait olduğu anlaşılmakla, suça konu hesaptaki paranın davacıya ödenmesini gerektiren ve haklı kılan bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle davalılara yönelik birleşen her iki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy