MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdolunan sözleşme uyarınca satılan beton bedeli olarak 19.003,84 TL alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine takip başlattıklarını, yapılan takip üzerine davalı borçlu tarafından 12.900,00 TL alacağın kabul edildiğini, ancak 6.103,84 TL alacak için kısmi itirazda bulunulduğunu ve takibin bu miktar üzerinden durduğunu, davalı tarafın kısmi itiraz nedeni olarak ileri sürdüğü malın ayıplı olmasına ilişkin iddialarının TTK'nın 25/3. maddesi uyarınca muayene ve ihbar külfeti yerine getirilmediğinden yerinde olmadığını ve ayrıca TTK'nın 23/2. maddesi uyarınca gönderilen faturalara itiraz edilmemiş olmasının fatura münderecatının kabulü anlamına geldiğini, davalı tarafın malın teslim edilmediğine ilişkin bir itirazının da bulunmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı şirket tarafından sözleşme uyarınca sağlanması gereken betonun sözleşmede belirtilen nitelikte sağlanmadığını, daha düşük kalitede beton gönderildiğini, bu nedenle davalı müvekkilinin gönderilen düşük kalitedeki beton fiyatını ödediğini, beton kalitesinin düşük olduğu hususunun yapılan testler ve laboratuvar deneyleri ile sabit olduğunu ve sözlü olarak davacı firmaya iletildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; 19.003.84 TL asıl alacak üzerinden yapılan takibe davalı vekilince anlaşmaya uygun kalitede hazır beton gönderilmediğinden bahisle kısmi itirazda bulunulduğu, davalı tarafça süresinde ayıp ihbarında bulunulduğuna dair bir belgenin sunulmadığı, davacı defterlerine göre yapılan kısmi tahsilat sonrası davacının 6.103,84 TL bakiye alacağının olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, alacak likit olduğundan %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy