MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine nakden kaydı bulunan senede dayanılarak icra takibi yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında nakit para alış verişi olmadığını, daha önce araç kiraladığı esnada tarafların imzalamış olduğu sözleşme ve altındaki senedin kasten ve borç olmadığı bilinerek davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine konulduğunu belirterek takip konusu senet nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunu yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının senet altındaki imzayı inkar etmediği, senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunu iddia eden tarafın bu iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiği, davacının senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunu veya senet bedelini ödediğini ispata yarar yazılı bir delil sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy