MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili hakkında Antalya 1. İcra Müdürlüğü' nün 2011/5083 sayılı dosyasından bonoya dayalı olarak icra takibi yapıldığını, takibe konu bononun teminat bonosu olduğunu, bononun, davalının borcu nedeniyle eşi ...' a ait 3.175-TL bedelli çekin teminatı olarak verildiğini, bu çekin karşılıksız kaşesi basıldıktan sonra davalı tarafça müvekkiline ödendiğini, ancak cirolar nedeniyle çek müvekkilinde olmadığından iade edilememesi sebebiyle teminaten davaya konu bononun davalıya verildiğini, bononun herhangi bir borcun karşılığında verilmediğini, çekin cirantalardan teslim alınarak çek hesabının bulunduğu bankaya teslim edildiğini, bononun çekin teminatı olarak verildiğinin bizzat davalının gönderdiği ihtarnamede de belirtilmiş olduğunu, ihtarnamede çekin iadesi için 3 gün verildiğini, müvekkilinin bu süre dolmadan çeki muhatap bankaya iade etmesine rağmen, davalının ihtiyati haciz kararı alarak icra takibine başladığını belirterek, Antalya 1. İcra Müdürlüğü' nün 2011/5083 sayılı takip dosyasından müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin eşi ...' a ait ve bedeli ödenmiş olan 3.175-TL' lik çekin müvekkiline iade edilmediğini, davalıya çekin iade edilmesi ve iade edilmezse davaya konu senedin icra takibine konulacağının ihtarname ile bildirilmesine rağmen çek iade edilmediği için müvekkilinin bankaya 500-TL ödemek zorunda kaldığını, davacı çeki zamanında iade etse idi icra takibi ile karşı karşıya kalmayacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, çekin iadesinin talep edildiği ihtarnamenin davacıya 28/04/2011 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede çekin iadesi için üç günlük süre verildiği, ancak süre dolmadan davacının Antalya 1. İcra Müdürlüğü' nün 2011/5083 sayılı icra takibi ile bonoyu icra takibine koyduğu, takibe konu bononun teminat bonosu olduğu belirtilerek, davacının Antalya 1. İcra Müdürlüğü' nün 2011/5083 sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalı kötüniyetli olmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.