MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; ödenmeyen kredi borcunun tahsili amacıyla genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalayan davalılar hakkında icra takipleri yapıldığını, davalıların borca kısmi itirazları üzerine takiplerin durduğunu belirterek itirazların iptali ile takiplerin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; davalıların, dava dışı borçlu ...'ya kullandırılan ... krediye ilişkin sözleşmeyi kefil olarak imzaladıklarını, bu borcun davalılarca kabul edildiğini, bu kredi dışında davalıların birlikte veya ayrı ayrı ...'ya yönelik herhangi bir müşterek ve müteselsil kefaletlerinin bulunmadığını, ancak icra takipleri incelendiğinde davacı tarafça borcun kaynağı olarak ... kredi dışında ... ve ... 2 farklı kredinin daha gösterildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalıların 13.06.2007 tarihli sözleşme ve limit artırım sözleşmelerinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile yer aldıkları, limit artırım sözleşmelerinin genel kredi sözleşmesi ile irtibatlandırıldığı, davalıların kefil oldukları kredi sözleşmesinin çerçeve sözleşme niteliğinde olup süresiz olduğu, sözleşmede kefaletin bir kredi için verildiği ve bu kredinin tasfiyesinden sonra geçersiz olacağı yönünde bir hüküm bulunmadığı, davalıların takip konusu kredi nedeniyle davacı bankaya karşı kefalet limitleri ve kendi temerrütlerinden kaynaklanan temerrüt faizi ile sorumlu oldukları, dava açıldıktan sonra bakiye borcun ödendiği, ancak yargılama giderleri, icra inkar tazminatı ve talep olunabilecek vekalet ücreti yönünden anlaşma sağlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava açıldıktan sonra borç tamamen ödendiğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, vekalet ücreti, icra giderleri ve icra inkar tazminatı yönünden bilirkişi tarafından hesaplanan değerler gözetilerek belirlenen alacak miktarları üzerinden itirazların iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy