MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla Eskişehir 3. İcra Dairesi'nin 2011/7214 esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava dilekçesi ekli meşruhatlı duruşma gün ve saatini bildiren davetiye kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş, davalı vekili 20.10.2011 ve 22.11.2011 tarihli duruşmalarda özetle; '' malları müvekkil şirketin ortağı olan dava dışı ...'ın kendi adına senet karşılığında aldığını, müvekkili şirketin borcu olmadığını..., borç ödenmeyince müvekkil şirkete fatura kesilerek tahsil edilmeye çalışıldığını...'' beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; faturaya konu malların davalı şirkete ait idari binaya montajının yapılarak teslim edildiği, iş bedeline karşılık verildiği belirtilen bonoda davacının ismi geçmediği gibi dava dışı ...'ın senet borçlusu veya ciranta olmadığı, davalı ... A.Ş. 'nin ciranta olduğu, dava konusu faturanın davalı şirkete 26.08.2010 tarihinde tebliğ edilmesine karşın davalı tarafından faturadaki iş miktarına ve bedeline süresinde itiraz edilmeyerek kesinleşmesi karşısında davalının asıl alacağa itirazında haksız olduğu, borcun likit ve belirlenebilir olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının Eskişehir 3. İcra Müdürlüğü'nün 2011/7214 esas sayılı takip dosyasında 4.599 TL asıl alacağa itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve 4.599 TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy