MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki mal iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedilerek, sözleşmeye konu malların davalı kiracıya teslim edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalı kiracının sözleşme adresine çıkarılan ihtarnamenin tebliğ edilemediğini, davalı kiracının sözleşmedeki adresinden ayrılmasına rağmen yeni adresini müvekkiline bildirmediğinden sözleşme uyarınca tebligatın yapılmış olduğunun kabulü gerektiği iddiasıyla malların müvekkili şirkete aynen teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre Finansal Kiralama Kanunu'nun 23. ve 24. maddesi ve sözleşme şartı gereğince yasal 60 günlük verilen süre içerisinde kira bedellerinin ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesih edilmiş sayılacağına dair ihtarnamenin davalıya tebliğ olunamadığı, muhatabın gönderilen adresten taşındığından bahisle tebligatın bila ikmal iade olunduğunu, gönderilen ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeni ile haklı fesih koşullarının oluşmadığı ve sözleşmeye konu malın iadesinin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy