MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketten akaryakıt satın alan davalının, bedelini ödemediğini, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davalı taraf aleyhine yapılan icra takibine borcu ödediğini bildirerek itirazda bulunduğu, ispat yükünün ödeme savunmasında bulunan davalı taraf üzerinde olduğu, yargılama sırasında borcun ödendiğine ilişkin delil ibraz edilmediği ve ticari defter ve kayıtlarında davalı yanca sunulmadığı, davalı tarafın ödeme savunmasını bu nedenle kanıtlayamadığı, davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davalının bakiye 9.088,00 TL borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy