MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Şti. yetkilisi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilince davalıya verilen hizmete karşılık 8.000 TL tutarlı bir adet bononun davalı yanca keşide edilerek müvekkiline verildiğini daha sonra bononun zamanaşımına uğraması üzerine bedelinin tahsili için müvekkilince girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi, bonoya konu borcun davacıya ödendiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; takibe konu senetle ilgili olarak davalı yanın ödeme savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne davalının itirazının iptaline ve takibin 8.000 TL asıl alacak, 6.022,66 TL işlemiş faiz tutarı olmak üzere toplam 14.022,66 TL üzerinden devamına, asıl alacak tutarının %40' oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisi ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Şti. yetkilisi ... tarafının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy