MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya ait şirketle müvekkilinin sahibi bulunduğu şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince teminat amacıyla keşide olunan 300.000 TL tutarlı bononun davalıya verildiğini, gerek müvekkilinin mensubu olduğu şirketin gerekse müvekkilinin davalıya bir borcu bulunmadığı halde bu bononun davalı yanca müvekkili aleyhine takibe konu edildiğini belirterek bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitiyle, bononun iptaline ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince davacıya faturalar kapsamında satımı yapılan ve sipariş olunan malzemelere karşılık takibe konu bononun düzenlendiğini ve bedelinin de ödenmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davalı yanca davacının hissedarı ve müdürü bulunduğu dava dışı ... Ltd. Şti.’ne faturalar kapsamında mal satımı yapıldığının saptandığı, davacının bu faturalara itirazı olmayıp bu alışveriş nedeniyle düzenlendiği anlaşılan davaya konu bonodan dolayı davalının alacaklı bulunduğu ve böylece davacı yanca teminat amacıyla bono düzenlendiğine dair iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davacının ve koşulları oluşmadığından davalının tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy