MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında bir takim faturalar içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; takibe konu fatura bedellerinin müvekkilince ödendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece; davalı yanca yasal süre içerisinde ödeme sonrasına dair deliller sunulmadığı ve böylece ödeme savunmasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının 7.892,45 TL asıl alacak tutarına yönelik itirazının iptaliyle, takibin bu tutar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faiziyle devamına, hükmolunan tutarın %40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
HMK'nun 140/5. maddesinde; “ ön inceleme duruşmasında, taraflara dilekçelerinde gösterdikleri, ancak henüz sunmadıkları belgeleri mahkemeye sunmaları veya başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amacıyla gereken açıklamayı yapmaları için iki haftalık kesin süre verilir. Bu hususların verilen kesin süre içinde tam olarak yerine getirilmemesi halinde o delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına karar verilir denilmektedir. Somut olayda davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde ödeme savunmasında bulunmuş ve savunma vasıtası olarak kredi kartı, nakit, çek v.b delilleri bulunduğunu bildirmiştir. Bu durum karşısında cevap dilekçesinde bildirilen delillerin sunulması için HMK 140/5. maddesi uyarınca davalı tarafa iki haftalık kesin sürenin verilmesi gerekirken mahkemece yanılgılı değerlendirmeyle davalı tarafından yeni delil sunulduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy