MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ...'ın davalı bankadan çektiği tarım kredisine kefil olan müvekkilinin borcunun icra dosyasında kefil olan dava dışı ... tarafından 11.07.2006 tarihinde davalı bankaya ödendiğini, bu durumda müvekkilinden kefalet limiti sınırları içinde borcunun kalmadığını ileri sürerek müvekkiline karşı başlatlıan takip dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının tarımsal kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla 10.000 TL. Limitli olmak üzere imzaladığını, dava dışı ...'in iş bu lredi sözleşmesinden doğan kredi alacağı için ipotek tesis ettiğini, dolayısıyla ipotek borçlusu olan adı geçene tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, dava dışı ...'in ipotek borçlusu olarak kendi sorumluluğundaki borcunu ödediğini, müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi 10.000 TL. Kefalet limiti ile imzalayan davacının sorumluluğunun bu limit sınırları içinde dedam ettiğini ileri sürerek bu nedenlerle davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; dava dışı diğer borçlunun yapmış olduğu ödeme mahsup edildikten sonra davacı ...' nın kefalet limiti ve kendi temerrütünün sonuçları ile bağlı olarak 05.01.2011 dava tarihi itibariyle davalı bankaya 4.754,13 TL asıl alacak 5.237,00 TL. işlemiş faiz 261,85 TL faizin %5 BSMV tutarı olmak üzere toplam 10.252,98 TL borçlu olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy