MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 16.08.2002 tarihinde Yetkili Üretici Bayilik Sözleşmesi imzalanarak müvekkilinin maliki olduğu taşınmaz üzerine teminat ipoteği konulduğunu, bayilik sözleşmesinin 3 yıldan beri fiilen bitmiş olup, davalıdan malzeme alınmadığını, borç bulunmadığı halde, davalının ipotekli takibe geçtiğini ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ipotekli takibin iptali ve teminat ipoteğinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı Kayseri Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu belirterek yetki ilk itirazında bulunmuş ve davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı şirket lehine davacıya ait taşınmaza konulan ipotek için 6100 sayılı HMK'nun 12/1 maddesine göre, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğunun hükme bağlandığından, mahkemenin yetkisiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, kararın Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy