MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Fakt. Hiz. AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca çeke dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibe konu çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını, ileri sürerek icra takibine konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Hizmetleri A.Ş. vekili, müvekkilinin çeki faktoring sözleşmesi uyarınca diğer davalı ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'nden temlik aldığını, iyi niyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve grafoloji raporu doğrultusunda, takibe konu 28.01.2008 tarih 7.200.00.TL TL bedelli çekteki keşideci imzasının davacının eli mahsulü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne icra takibine konu çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Hizmetleri AŞ vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... Fakt. Hiz. AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.