Davacılar 1-... 2-... 3-... 4-... vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... ile dahili davalılar 1-... vek.Av.... 2-... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.12.2012 gün ve 2004/295-2012/559 sayılı hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacılar vek.Av.... gelmiş, diğer taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklaması dinlenildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkeme hükmü davacılar vekiline, 12/02/2013 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, HUMK’un 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 04/03/2013 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Somut olayda davacılar vekili olan Av....’nun tevkil ettiği avukatlar Av. ..., Av. ... ve Av.... duruşmalara katılmışlardır. Bunların dahi süresinde temyiz imkanları bulunduğu gibi davacılar vekili Av....’nun rapor süresi 07.02.2013-08.03.2013 olup, anılan avukat bu süre dolmadan 04.03.2013 tarihinde kararı süresinden sonra temyiz etmiş olmasına göre, raporlu olmasına rağmen süresinde temyiz etmesinin mümkün bulunmasına göre ve süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.