MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın tefrik edilerek mahkemenin ayrı esasına alınmasına yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek. Av. ... ile davalı-karşı davacı vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirketle cari hesap ilişkisi bulunan müvekkilinin bakiye 431.091,09 TL alacağı olduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 110.000 TL alacak için takip başlattıklarını davalının kendi defterleri ve mutabakat mektupları ile borcu kabul ettiğini ileri sürerek, davalının itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, asıl davanın reddini istemiş, karşı davasında, davacı-karşı davalının müvekkilinden kiraladığı 10 adet aracın kira bedellerini ve kullanma bedellerini ödemediğini ileri sürerek, alacağın tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece karşı davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine, asıl dava yönünden dosya kapsamı, taraf defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi, hesap mutabakat mektuplarına göre, davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin 110,000 TL asıl alacak ve asıl alacağa takipten itibaren yıllık %16 oranını aşmayacak şekilde avans faizi uygulayarak takibin devamına, takdiren %40 oranında hesap edilen 44.000 TL icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, takip ve dava konusu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmasına, bu kaydın malın teslim edildiğine karine teşkil etmiş bulunmasına, bu karinenin aksinin davalı yanca ispatlanamamış bulunmasına ve taraflar arasındaki mutabakat gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı-karşı davalı yararına takdir edilen 1.100 TL. duruşma vekalet ücretinin davalı-karşı davacı'dan alınarak davacı-karşı davalı'ya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy