MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin icra takibine (Seyitgazi İcra Müdürlüğü’nün 2011/585) konu ettiği 20.02.2008 düzenleme 30.08.2008 vade tarihli 8.000 TL’lik bononun zamanaşımına uğradığını, ancak ispat gücünü kaybetmediğini, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacıya yapılan geçerli bir temlikin bulunmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde zamanaşımına uğramış bonoyu davacının ciro yolu ile eline geçirdiği davalı keşideci ile davacı arasında temel ilişkinin bulunmadığı, sebepsiz iktisap hükümlerinin somut olayda uygulanamayacağı gerekçeleri ile haksız davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bonolarda TTK’nun 644. maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme davası açılamayacağı kabul edilmiş ise de, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 21.03.2007 tarih 2007/19-132 E. 2007/153 K. sayılı kararında bonolarda da anılan hükmün uygulanacağını kabul etmiş bulunduğundan Dairemizce de Hukuk Genel Kurulu görüşü kabul edilerek bonolarda TTK’nun 644. maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşmenin uygulanacağı kabul edilmektedir. Ancak TTK’nun 644. maddesine göre bonoyu elinde bulunduran kişinin keşideciye müracaat edilebilmesi için yetkili hamil olması gerekir. Mahkemece dava konusu senet arkasındaki ciro silsilesine göre davacının yetkili hamil olup olmadığı gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy