MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında uzun yıllardır devam eden ticari ilişki olduğunu, bakiye alacağın tahsili için ihtarname keşide edilmesine rağmen bir sonuç alınamadığını ileri sürerek davalı şirketin temerrüde düştüğü 20.12.2010 tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile birlikte 7.299.06 TL.borç ile 120.00 TL.ihtarname gideri olan bedellerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, gönderilen bir kısım mallar eksik ve bozuk olduğu için müvekkili şirket tarafından 21.10.2010 tarihinde toplam 4.932.93 TL.lik reklamasyon faturası kesildiğini ve alacaklı-davacı firmaya iade edildiğini, davacının 2.366 TL.alacağının da en kısa zamanda ödeneceğini belirterek 4.932 TL.lik kısım yönünden davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davalı tarafından düzenlenen 4.932.93 TL.lik iade faturasının usulüne uygun olarak tutulan davacı defterlerinde görünmediği, faturanın davacıya tebliğine ilişkin kaydın bulunmadığı, ihtarname masrafı olarak 74.27 TL.noter makbuzunun ibraz edildiği, davalının dava tarihinden sonra (13.05.2011’de) yaptığı 2.366.13 TL.lik ödemenin infaz aşamasında nazara alınması gerektiği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, 7.299.06 TL.cari hesap alacağı ile 74.27 TL.ihtarname masrafı olmak üzere toplam 7.373.33 TL.cari hesap alacağının 20.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının dava tarihinden sonra 13.05.2011 tarihinde yaptığı ödemenin infaz aşamasında nazara alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy