MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde fer'i müdahil ... Faktoring ...vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki satım sözleşmesi gereğince davalının 01/04/2010 tarihli , ... sayılı fatura tanzim ederek müvekkiline verdiğini, müvekkili tarafından fatura bedeli olarak davalıya 15/08/2010 tarihli 17.555,77 TL bedelli ve 30/08/2010 tarihli 18.000,00 TL bedelli çeklerin verildiğini, ancak davalının ilgili Vergi Dairesine KDV beyannamesi vermediğini ve gerekli formları doldurmadığını, müvekkilinin zarara uğradığını belirterek 15/08/2010 tarihli 17.555,77 TL bedelli ve 30/08/2010 tarihli 18.000,00 TL bedelli çeklerden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Feri Müdahil vekili, müvekkilinin mahkemece tedbir kararı verilen dava konusu çeklerin meşru hamili olduğunu, davalı ile müvekkili arasında 01.09.2010 tarihinde factoring sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalıdan 01.04.2010 tarihli faturanın temlik alındığını, bu faturanın ödeme güvencesi olarak dava konusu çeklerin teslim alındığını, mahkemece verilen tedbir kararı gereğince yetkili hamil olarak çekleri tahsil edemediklerini ve müvekkilinin zarara uğradığını bildirerek öncelikle çekler hakkında verilen tedbir kararının kaldırılmasını, davacı şirketin 2 kez KDV iadesi almaya kalkışarak kötü niyetli olduğundan dolayı % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davalının KDV beyannamesini Maliye'ye bildirmediği, davalının kusurlu hareketi sonucu davacının alması gereken KDV iadesini 5.423,76 TL eksik aldığı ve bu miktar kadar zarara uğradığı ve çeklerin 5.423,76 TL'lik kısmının bedelsiz kaldığı, bedelsizlik iddiasının üçüncü kişi olan faktoring şirketine karşı da ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının davaya konu 15/08/2010 tarihli 17.555,77 TL bedelli ve 30/08/2010 tarihli 18.000,00 TL bedelli çeklerin 5.423,76 TL'lik kısmından davalıya ve fer'i müdahil ... Faktoring Hiz. A.Ş'ye borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm fer'i müdahil ... Faktoring Hiz. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davada, hükmün sadece taraflara yönelik olarak verilebileceği (HMK m.69,I;HUMK m.57) gözetilmeden davanın tarafı olmayan müdahil ... Faktoring Hiz. A.Ş bakımından da hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy