MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 09.04.2003 tarihinde 20 yıl süre ile bayilik sözleşmesi imzalandığını, akabinde 11.04.2003 tarihinde 20 yıl süre ile intifa hakkı tesis edildiğini, fakat Rekabet Kurulu’nun kararı ile dikey anlaşmalara getirilen 5 yıllık sınır nedeniyle 18.09.2010 tarihinde sözleşmenin ve intifa hakkının sona erdiğini, tarafların bu konuda mutabık kaldığını, oysa müvekkilinin davalının istasyonundaki yatırımını sözleşmenin 20 yıl süre ile süreceği kanaati ile yaptığını belirterek akaryakıt istasyonu için yapılan tank, otomasyon, alt yapı tesisatı gibi alınması mümkün olamayan harcamaların ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafça kendisi tarafından yapıldığı iddia edilen tank ve alt yapı tesislerinin müvekkili tarafından yapıldığını, otomasyon sisteminin davacı çalışanı tarafından sökülüp götürüldüğünü, davacıya ait kurumsal kimlik taşıyan eşyalarında yine davalı tarafça taşındığını, inşaat bedelinin iade edileceğine dair sözleşmede hüküm olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda taraflarca imzalanan sözleşmenin varılan mutabakat gereğince 18.09.2010 tarihinde sona erdiği, intifa hakkının ise 24.09.2010 tarihinde terkin edildiği, dolayısıyla istenecek bir hak olmadığı, ayrıca otomasyon malzemeleri ile ... kurumsal kimliği ile ilgili malzemelerin davacı tarafça sökülüp götürüldüğü, davacı tarafça yapılan yatırımların işin gereği olarak süreye bakılmaksızın yapılan masraflar olduğu, bu nedenle sözleşmenin ön görülen süreden önce bitmesi nedeniyle masrafların talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiş karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy