MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın ipatli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 2006 yılından bu yana ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiden dolayı aralarında mal satışı olduğunu, müvekkilinin davalıdan olan ve 2010 yılından devreden toplam 227.314,80-TL' lik alacağı için Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2011/7346 sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının davalıya satışa konu malları teslim ettiğini ispat etmesi gerektiği, ancak davacı tarafından dosyaya satış faturaları ve teslim belgelerinin sunulmadığı, davacının sadece iade ettiğini bildirdiği karşılıksız çek ve senetlerin fotokopilerini sunduğu, bunların davalıya iade edildiğini ispatlayamadığı, bono ve çek fotokopileri ile alacak iddiasında bulunulamayacağı, bono ve çeklerin iadesinin ödendiğine karine olduğu, ispat yükü üzerinde olan davacının davasını sunduğu delillerle ispat etmesi gerektiği, davacının sunmadığı delillerin mahkemece araştırılmasının mümkün olmadığı, davacının defterlerinin de usule uygun olmadığı belirtilerek, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.