MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, diğer davalının da müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek, davalılara ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhinde Edirne 2. İcra Müdürlüğü' nün 2011/4023 sayılı takip dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalıların takibe haksız olarak itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, icra takibindeki asıl alacağa itiraz etmediklerini, fahiş faiz oranına ve faiz miktarına itiraz ettiklerini, kısmi itiraz yaptıklarını, ayrıca müvekkillerinin ödemeleri düşülmeden hesabın kat edildiğini, ipotek olduğundan müvekkilleri hakkında ipotekli malların satışından sonra ipotek bedelinden arta kalan kısmın için genel haciz yoluyla takip yapılabileceğini, doğrudan takip yapılmasının doğru olmadığını beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalılar her ne kadar asıl alacağı itiraz etmediklerini ileri sürmüşlerse de itiraz dilekçesinde kısmi itirazdan bahsedilmemiş olduğu, rehinle temin edilen alacak için takip konusu alacağın rehin tutarı ile karşılanmayacağının belirgin olması durumunda tahsilde tekerrüre meydan vermemek kaydıyla alacağın rehinle karşılanamayacak kısmı için asıl borçlu ve kefilleri hakkında genel haciz yoluyla takip yapılabileceği belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile, Edirne 2. İcra Müdürlüğü' nün 2011/4023 sayılı dosyasında toplam 40.243,88-TL yönünden davalıların itirazının iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın (37.250,82-TL) %40' ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- İpotek limiti ve ipotekli takipte istenen borç miktarı gözetildiğinde, ipotekli taşınmazın borcu karşılamaya yetmeyeceğinin önceden belli olmadığı dikkate alınarak İİK 45. madde uyarınca ipotekli takip dışında asıl borçlu aleyhine ayrıca ilamsız takibe girişilmesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy