MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın, taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizce bozulan karara uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkeme tarafından davalının icra takibine itiraz etmesi karşısında icra müdürlüğünce takibin durmasına ilişkin bir karar verilmediği için dava açıldığı tarihte itiraz üzerine durmuş takip bulunmadığından, davacının itirazın iptali davasında hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle hukuki yarar yokluğundan red kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İtirazın iptali davası açılabilmesi için icra müdürlüğünce ayrıca itirazın durdurulmasına karar verilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 138. maddesi uyarınca itiraz, satıştan başka takip işlemlerini durdurmadığından satışın yapılabilmesi için itirazın giderilmesi gerekir. Mahkemece işin esasına girilerek, varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı banka yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.